由于作者犯傻随便乱申请榜单心里还没有b数，按照自己以往的步调更新，导致即将进入小黑屋，为了避免这一惨案，这里先放两篇论文上来，明天尽量补上，我的妈呀，不算不知道，一算吓一跳，我差得真多，六千字啊，明天不知道能不能补完呢！你们尽量评论鼓励我一下吧，在精神上支持我嘛！让我找回码字的热情！
球球大家了啊！给我收藏评论作收一下啊！
论文一:版权的司法保护
一、认定的法律依据和侵权行为产生的原因
侵权是一种对民事主体享有的为国家法律确认和保护的民事权利的一种不法侵害。行为人实施不法侵害行为的形式多种多样。在侵害一般民事权利时，常表现为造成人身的伤害、对财物的毁损等作为或不作为的行为。而侵害著作权、邻接权的行为则呈现有别于侵害其他民事权利的行为，为著作权法而明确规定。
著作权、邻接权的侵权是指一切违反著作权法侵害著作权人享有的著作人身权、著作财产权，以及著作邻接权的行为。具体说来，凡行为人实施了著作权法第四十五条和第四十六条所规定的行为，侵犯了他人的著作权或邻接权造成财产或非财产损失，都属于对著作权、邻接权的侵权行为。
凡民事权利，均以利益为中心内容，是指法律赋予民事主体的利益或者实施一定行为实现某种利益的可能性。
如物权，即是指权利人直接支配一定的物，并排斥他人干涉的权利[1].债权即是指权利人享有的请求债务人实施特定行为的权利[2].如果民事权利受到侵害，权利人的财产或非财产利益会受到损害，而相当多的侵权人则通常因此非法获取了他人应享有的权益。这种非法获益常常是侵权人实施侵权行为的内在动因。正是受这种非法获利欲望的趋使，不法侵权人实施的侵权行为均直接和不断地指向受国家法律所保护的各种民事权利(或称权利内容)。
著作权和领接权的侵权的这种侵权人的获利性，尤为突出。这也是著作权、邻接权侵权不断的重要原因之一。应当指出的是，一般民事权利的享有、行使和保护，权利主体和其他人并不十分陌生。而著作权、邻接权的权利内容和权利行使，人们包括权利人在内有时都不是十分清楚、明确的。因此，著作权、邻接权的这种获利性和人们对权利内容的缺乏了解，使得对著作权和邻接权的故意和过失侵权相伴而生并持续增长。
既然侵权是针对权利而来，侵权纠纷因故意或过失侵犯著作权和邻接权而产生，对于审判著作权、邻接权的法官来说，应当首先研究著作权、邻接权的内容和范围，深刻、全面和具体的认识所有保护的对象。这对于正确著作权侵权行为的认定大有裨益。
二、著作权的权利内容
著作权的内容是指著作权具有哪些具体的权利。我国著作权法规定，著作权包括两类具体的权利。即著作人身权(又称精神权利)和著作财产权(又称经济权益)。
与著作权有关的权益，即著作邻接权等权利是基于表演者、录音制作者和广播电视组织进行传播作品而对其表演活动、录音制品和广播电视节目享有的权利。所以，著作邻接权不在著作权的内容范围内。
著作人身权包括发表权、署名权、修改权和保护作品完整权。著作财产权包括复制权、表演权、播放权、展览权、发行权、摄制电影、电视、录像权、改编权、翻译权、注释权、编辑权(汇编权)、出租权、整理权。此外，著作权有关国际公约和一些国家的著作权法律还规定了其他一些著作财产权，这些权利包括：追续权、公共借阅权、角色商品化权、收回权、收取录制和复印设备版税权、接触权、畅销书条款权等等。
著作权法第一条除规定保护著作权外，还明确规定了保护与著作权有关的权益，即著作邻接权。邻接权包括表演者、录音制作者和广播电视组织等对其表演活动、录音制品和广播电视节目等享有的权利。
三、对一般作品侵权行为的认定
由于著作权及著作邻接权内容的丰富复杂，使著作权、邻接权的侵权行为认定也呈现纷繁复杂的局面。认定的基本要领仍然是：
首先掌握著作权人或邻接权人享有权利的种类和范围;
其次掌握其作为权利载体即其作品的表达形式和特点;
再次掌握被控侵权人的作品的表达形式和特点;
第四将两个作品进行比较是否构成相同或相似;
第五是掌握被控侵权人与提出控告的权利人的作品是否接触或可能接触过，实践中有时查明两个对比作品的作者就该作品是否存在或存在过接触关系或者可能性，也可以对认定侵权行为有帮助。
在金正科技电子有限公司诉摩托罗拉(中国)有限公司抄袭其广告作品制作自己产品的广告侵犯著作权一案中，原告指控被告在报刊上登载的广告语和广告画面与被告的广告如出一辙，无论是广告创意还是表现手法，均抄袭了原告的广告。被告辩称其使用的“真金不怕火炼”一语的著作权不属于原告所有，该广告的创意也不属原告首创，且该创意不是著作权法保护的对象。
审理该案的法院经审理认为，原告所作的广告分别属于电视作品和美术作品，受著作权法保护。但将被告的广告与原告的上述作品相比较，两者在火焰的形状、图案、广告语的字体、排列以及所作广告的产品名称及图案等方面都有较大的区别，两者的表达形式差异较大，因此被告的广告作品不构成其作品的的抄袭、剽窃，原告的诉讼请求不予支持。金正科技有限公司不服判决提起上诉，二审法院经审理维持一审判决，驳回上诉。
本案涉及的关键问题是一审原告指控的抄袭剽窃行为能否认定的问题。抄袭，是把别人的作品抄来当作自己的作品的一种侵权行为。抄袭的认定，不以抄来的作品作何用处为其成立的条件，也不以是否完全相同为其成立的条件，其认定成立的条件仅是作品内容的具体表达形式相同。因此，两个作品在具体表达形式上有明显区别的，一般不应认定有抄袭的问题存在，存在的可能是创作上的借鉴、引用、融合的问题，而这些正是创作上允许和客观上必需的。抄袭的实质要件在于作品是否是作者自己独创的，而不是照抄照搬他人的。既是两个作品完全相同，只要是各自独立创作的，就不构成相互抄袭。只有在作品相同，又能证明又不属作者独立创作的(作者间又存在接触关系)，才构成抄袭行为。
此外，在抄袭问题上，一般不承认创意或表现手法的抄袭，著作权法保护的是作品内容的表达。根据本案的事实，原告对其广告中所用“真金不怕火炼”的广告语、火焰画面、产品、配音等各自及其相互间的具体表现形式和融合形式，差异较大，均不属照抄照搬，难以认定被告的广高抄袭了原告的广告。法院在认定本案的侵权行为时，运用了侵权行为认定的基本要领，同时按照该案的具体情节，作出了正确的判断。
人民法院自著作权法颁布施行十年以来，受理、审判了三千多件一审著作权、邻接权纠纷案件，其中大多数为侵权案件。在这些涉及各类作品、诸多领域的侵权行为的认定中，人民法院总结了大量的审判实践经验。
论文二:网络著作权的版权问题
每一项重大的科技成果的问世，都会对人类的生活带来巨大的影响，因特网就是这样一种科技成果，作为一种新兴的信息传播工具，因特网正迅速普及对人们的生活，工作学习带来了革命性的冲击，改变着人们的生存方式，同时也向法律提出了新的挑战。正如《数字化生存》一书的作者尼葛洛庞蒂所说的：“大多数法律都是为原子世界而不是为比特世界而订制的。”而与技术联系密切的知识产权法更是在这场变革中首当其冲，而因特网被人们称为继报纸、广播、电视之后的“第四媒体”，它给著作权带来更加直接的变革。这种新型的著作权我称之为“网络著作权”。网络著作权是指文学、艺术和科学作品的合法权利人将作品上载到因特网，并许可他人使用作品，由此获得报酬的权利。
一、在著作权范围方面的不同
首先，从著作权的客体――作品来看，传统著作权法对作品的规定是“著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”(《著作权法实施条例》第二条)随着因特网技术的出现，网络上的信息开始以超媒体方式传输，因而网络作品可以以文字、图片、音像等文本形态存在，即我们通常所说的“网页”。鉴于网络媒体技术上的特性，网络作品著作权的客体可以进一步这样概括：“以数字信号的形式，以网络为载体进行传播的作品。”①其次，关于著作权的主体著作权人，网络著作权也有新的发展。我国《著作权法》第九条规定：“著作权人包括：(1)作者;(2)其他依照本法享有著作权的公民、法人或者非法人单位。”据此，网络作品著作权的主体应该包括两类：作者和网站管理者。其中，作者与传统意义的作者差不多，只是，其创作方式从传统媒介改变到网络上来。至于，网站管理者这一新概念就要重点分析了。第一，网站管理者对其网页的整体享有著作权。网页从文字、颜色到图形，都是以数字化形式加以特定的排列组合，而且网页也可以以有形形式复制，如存储在电脑硬盘上，打印到纸张上，具有可传播性，是一种“具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”网站管理者在智力上、精力上和物质上对网页都有较大的投入。根据《著作权法实施条例》第二条的规定，它应该属于《著作权法》所保护的“作品”，而网站管理者则应视为作者。第二，网站管理者对其网站的内容的整体享有著作权。对于大量来自传统媒体和网络上的信息，网站管理者必须根据需要对其进行分门别类，加以编辑，特别是对于传统媒体上的信息，还有个“数字化”的过程。由于编辑行为注入了编辑人的智力创作，表达了他们独特的选取和编排材料的方法，并赋予了这些材料以新的组织结构和表现形式，所以编辑人员是其编辑作品的作者。根据《著作权法》第十四条和《著作权法实施条例》第十二条规定，作为网站内容的编辑者，网站管理者对其网站的内容整体享有著作权，同时也必须承担相应的责任。
最后，网络著作权的内容，即权利，也有增加。如司法解释中规定了公众传播权“著作权法第十条对著作权各项权利的规定均适用于数字化作品的著作权。将作品通过网络向公众传播，属于著作权法规定的使用作品的方式，著作权人享有以该种方式使用或者许可他人使用作品，并由此获得报酬的权利。”这可以认为是一种新的演绎权。
二、网络著作权对传统著作权一些特征、原则的异化
网络著作权是对比特世界中的关系所做的调整，所以它给传统著作权的一些原理、规则带来了许多挑战，其中作品载体的不同是最大的区别，网络作品是由二进制的数字化载体构成具有，无形的特点。而其他，如，权利用尽原则、地域性原则，著作权对相邻权的吞并，也应受到重视。
权利用尽原则在知识产权中普遍存在，目的是为了平衡权利人与社会公众之间的利益。在著作权中，权利用尽主要表现在“发行权的一次用尽”.一般地，在传统发行的情况下，作品在首次销售后，发行权用尽，作品的合法复制件或录音制品的所有人有权自行将复制件出售或以其他方式处置该复制件或录音制品。但是，由于网络作品与传统作品不同，它的复制形式脱离了有形载体。“如果，仍遵循发行权一次用尽，计算机联网用户有权把在网络上合法得到的作品通过互联网再发送出去，而且网络传输具有全球性，一旦权利用尽，就将导致版权人的多种权利在国际市场上的用尽，这对版权人来说是不公平的。”②所以，网络著作权很难适用发行权一次用尽原则。
地域性是著作权中与专有性、时间性并列的特征。随着因特网的普及，网络时代的到来，这一特征将受到质疑。著作权的地域性是指著作权在依某国法律获得保护的那个国家地域内有效。但是，由于国际互联网络本身的跨国性特点，无法判断一件网络作品的著作权应当依从哪国法律，应在哪个国家地域内有效。因此，网络作品著作权的地域性实际上已不复存在，我国著作权法中“外国人的作品首先在中国境内发表的，依照本法享有著作权”的规定，对网络作品而言形同虚设。这将造成“侵权行为地”无法认定，从而，在办案中法律适用也发生困难。
相邻权是“国际上对作品传播者所享有的称谓”③，主要包括表演艺术家、录音制品的制作人和广播电视组织所享有的权利。相邻权的实质是作品传播者的权利，所以，随着网络著作品的兴起，公众传播权的确立，传统的相邻权的存在将受到危及。公众传播权是指著作权人将作品通过网络向公众传播，著作权人享有以该种方式使用或许可他人使用作品，并由此获得报酬的权利。由此可见著作权人本身就享有在网络上传播作品，不用像传统著作权那样，以相邻权人为中间，使作品得到传播。在网络著作权中，相邻权已被著作权所吸收。
三、网络著作权在权利保护上的变化
开放和共享是因特网的生命。因特网的这一特征使得网络作品有别于传统作品。对网络作品的作者而言，其作品一旦上载，传播范围将很难确定，同时网上作品确实也应该会被更多的网络使用者阅读。如果将网络作品的保护与传统作品的保护一视同仁，不仅在技术上难以操作，更有可能遏制我国信息网络业的发展，这就需要在网上作品的保护和社会公共利益之间重新寻求平衡点。
首先，现行的著作权法已不适应网络的发展，国际条约和司法解释的规定也不完备。应该根据网络著作权的特点，设计行之有效的保护规则。考虑到网络上的信息是海量的，那么这些信息要获得著作权人许可必定就是“海量许可”。海量许可的操作难度是很大的，而且，也不适应网络资源共享的特点。对现行“合理使用”重新界定，使之适应网络著作权的需要。保证私人利益与公共利益之间的冲突得到调和。这里的“合理使用”是广义的包括了狭义的“合理使用”和“法定许可使用”。所谓狭义“合理使用”是指“可不经著作权人许可而使用已发表的作品，无须付费，但应指明作者姓名、作品出处，并不得侵犯著作权人享有的其他权利”④。“法定许可使用”是指“根据法律的直接规定，以特定的方式使用作品，可以不经著作权人许可，但应向著作权人支付使用费，并不得损害著作权人的其他合法权利”⑤。第一，实行“推定许可”对作者权利加以适当限制，即作者将作品上载到网上，应该充分认识到其被转载、复制的可能性和广泛性，如未作说明，或没有采取技术手段预防其被转载、复制，即认为作者自动放弃其部分著作权。允许网络使用者免费阅读和下载网站上享有著作权的作品。但是，下载后自行复制并出售复制品就构成侵权行为。第二，允许转贴，但要遵守规则。在网络上经常有这样的现象，网民将其他著作权人的作品“贴”在某个网站上，这对于网站来说属于“被动转载”，类同于读者向文摘报刊荐稿。这种行为对于促进网络中信息流通是有利的，但是，网民和网站的义务应该加以明确。网民必须要做的是在转载时注明出处，按原样署上作者姓名，并不得对原文加以删改，否则视为侵犯作者著作权。网站有义务对被动转载的作品进行核查，核实作品是否注明“不得转载”，原作被转载时是否已有删改等情况，并支付原作者报酬。第三，允许网站先用，之后适当付酬。这有个前提，除声明不得转载的作品以外。对于著作权人享有的五种权利，发表权、署名权、修改权和保持作品完整权这四种权利，网站完全可以而且应该按照现行《著作权法》加以保护。
其次，使用著作权集体管理的方法加强的网络版权的保护。著作权集体管理是指著作权人、邻接权人或者其他权利人授权有关组织，代为集中管理著作权、邻接权的制度。随着科技的进步，作品的复制成为越来越简单的事，而网络的普及更加剧这一趋势。由于网络作品的易得性和信息的海量性，一方面著作权人要花大量精力检查，起诉侵权行为;另一方面作品的使用人因使用大量作品，要忙于征求著作权人的许可。如果，建立一个著作权集中管理机构作为中介，专门管理网络作品，就可以大大方便著作权人和使用人。
这是两篇版权法论文，大家想看就看，不想看不要勉强自己。
本站所有小说均来源于会员自主上传，如侵犯你的权益请联系我们，我们会尽快删除。